Contradicciones del Fútbol Para Todos

El contrato que firmaron el 20 de agosto, la Asociación del Futbol Argentino (AFA) y el gobierno nacional, por la televisación y comercialización del fútbol,  dejó al descubierto ciertas contradicciones de los distintos actores políticos y maniobras mediáticas perversas.
Una de las posturas más contradictorias fue la que tomó el diputado electo del bloque Propuesta Republicana (PRO), Francisco De Narváez, quién  no dejó  de hacer duras críticas –en los días previos -  contra el convenio que luego firmó la AFA  con el gobierno. Sin embargo, el canal América, del cual es uno de los dueños, transmitió, por interés especial de Daniel Vila - otro de los dueños junto a José Luis Manzano y presidente del multimedio Grupo Uno  - la primera fecha del Torneo Apertura 2009. “El caso América es interesante, porque el principal accionista del canal, Daniel Vila, que es presidente del club Independiente Rivadavia de Mendoza, que milita en la B Nacional,  tiene aceitados contactos con Julio Grondona y transmitió la primera fecha porque le interesaba el negocio del fútbol y, de paso, quedarse con las transmisiones de la B, que todavía están en poder de TyC Sports”, explicó el editor de la sección Deportes del diario Página 12, Pablo Vignone y agregó : ” Pero luego el gobierno envió el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual al Congreso, y Vila se sintió afectado. Hubo críticas desde América y el canal se quedó sin fútbol”.
“Tiene una gravedad institucional solamente comparable con el Golpe de Estado de marzo de 1976.Esta ley, con su pretexto de cambiar una ley del proceso militar, esconde uno de los despojos mas grandes a los que puede llegar asistir la argentina: el despojo que le va hacer a la sociedad en su conjunto, despojo a la pluralidad informativa“manifestó Vilá,  en el marco de la inauguración de un laboratorio multimedia en Mendoza.
Datos oficiales, muestran el negocio que tenía como principal beneficiario a la empresa Televisión Satelital Codificada (TSC),  que facturaba nueve mil millones de pesos al año, de los cuales los clubes recibían el tres por ciento. Un negocio que para los periodistas  puede ser  tal,  sólo en manos privadas. “La gran mayoría de los periodistas se tiró contra el fútbol porque de alguna manera era rehén de TSC”, manifestó Diego Bonadeo,  conductor  del programa “Futbol Prohibido” que se emitió por Canal 9 en 1997 y que se levantó por presiones de la empresa Torneos y Competencias. También señaló  que “el Estado tiene que ganar plata con la comercialización del fútbol porque lo que no tiene que ser un negocio son los hospitales, los ferrocarriles, lo que son los servicios”. Asimismo, el periodista Ezequiel Fernández Moores, dijo que “el Gobierno tiene que velar por los no monopolios, pero en cualquier actividad, no sólo en el fútbol, pero que en alguna parte debería encargarse y en otra parte no” y dio un ejemplo concreto:  “El sistema Alemán es uno de los más convenientes porque reparte los partidos del campeonato de ese país en dos canales públicos y dos privados,  uno de los privados es de cable y el otro de cable codificado, esa me parece una distribución que no está mal”.
Otro de los que tomó un rol protagónico en los medios, fue el ex presidente del Club Vélez Sarsfield,  Julio Gámez - enemigo acérrimo de Grondona-  que recorrió todos los programas de televisión para mostrar su postura, pero no fue mera casualidad su aparición en los medios. “Gámez, que fue censurado por el Grupo Clarín durante años de los años,  en la semana del conflicto fue la estrella mediática, porque les era funcional y porque criticaba a Grondona “subrayó Fernández Moores.
Una de las dudas que planteó  Bonadeo en torno al llamado “Fútbol para todos”  es que “en el interior, si vos no tenes cable, no se ve, porque Canal 7 no llega “. Sin embargo para Vignone, el fútbol,  “se ve más barato que antes, porque aunque tengas que pagar servicio de cable para tener Canal 7 en muchos lugares, ya no tenés que tener codificado para ver a los clubes grandes, además, te repiten los goles en cualquier canal (no solo en el 7, no solo en el cable)”.

La posición de los medios

Más allá de lo que pueda favorecer una nueva Ley de Radiodifusión que garantice el  pluralismo, elimine los monopolios y sepulte cualquier decreto de la dictadura,  y por otro lado, la felicidad que pueda producir en las personas que jamás vieron los partidos de fútbol, quedó en evidencia la posición de cada medio ante estas situaciones y cómo actúan cuando se intentan tocar intereses que las corporaciones mediáticas defienden.
El hecho de que los legisladores hayan hablado sin tapujos del Grupo Clarín en la Cámara de Diputados de la Nación en pleno debate, es un paso muy importante e impensado si se recuerda, por ejemplo, en el 2001, cuando el entonces Titular del Comité Federal de Radiodifusión (ComFeR), Gustavo López, llevó al Congreso un proyecto de Ley Radiodifusión que  pasó sin pena ni gloria.

CLARÍN.com

PÁGINA 12

CRÍTICA DE LA ARGENTINA

Ante la opulenta oferta del gobierno nacional para comprar los derechos del fútbol, los diferentes canales de noticias, enfatizaron en que “el gobierno debía preocuparse por la pobreza en el país y no por estatizar el fútbol”, y se tomaron  de lo que dijo el Papa Benedicto XVI, días anteriores a la ruptura del contrato entre TSC Y AFA, en su mensaje por la colecta Más Por Menos, cuando llamó a reducir  “el escándalo de la pobreza en Argentina”.
El argumento que tomaron fue que el gobierno no podía invertir  600 millones de pesos “porque en Argentina, el 40 por ciento de la población es pobre”, según las declaraciones del  presidente de la Comisión Episcopal de Pastoral Social, obispo Jorge Cesaretto.  
 “Grondona ya pasó por la Casa Rosada para arreglar” y “Reunión de negocios“, son algunos de los títulos,   que utilizó “el gran diario argentino” para describir el paso a paso  de lo acontecía.  Se notaba el malestar de la empresa y se vislumbraba el final de un contrato que duró dieciocho años y que para Clarín representaba entre el tres y el cinco por ciento de sus ingresos.