PEDRO BRIEGER

“Por primera vez los presidentes latinoamericanos cuestionan y condicionan a los Estados Unidos”

En los últimos años se incrementaron las luchas emancipadoras en América Latina  y como contrapartida afloran los viejos métodos del golpe de Estado. El comportamiento mediático, en especial las grandes cadenas periodísticas de la región, adoptaron una posición preponderante y definitoria.  Sin embargo los gobiernos de Latinoamérica, han establecido acuerdos de unidad frente a esta ofensiva. Mediopolis ha querido conocer la opinión de Pedro Brieger, periodista especializado en política internacional.(*)


PEDRO BRIEGER CONDUCE EL PROGRAMA "VISION SIETE INTERNACIONAL"

-¿Cómo ha sido el comportamiento de los medios de las grandes cadenas periodísticas de la región?

-No creo que haya una posición de los medios, creo que los grandes medios en estos últimos años estuvieron muy alineados con las reformas neoliberales que se llevaron adelante, que beneficiaron a muchos empresarios que pudieron comprar medios, que se convirtieron en emporios de multimedios  y que más que periodistas son empresarios periodísticos, por lo tanto su postura respecto a las reformas fue altamente positivas porque les permitió, gracias a la desregulación, tener diarios, radios televisores, por lo tanto, se oponen a cualquier cambio que haga retroceder los beneficios que obtuvieron, especialmente en la década del noventa, esto se ve en la Argentina, en Brasil, Venezuela, en Ecuador, por eso los grandes  medios de comunicación están en contra, en líneas generales, están en contra de los proyectos progresistas.

-¿Podríamos ubicar a nuestro país como integrante de esos cambios?

-Sí, la Argentina es parte de una corriente progresista, difícil de definir, muy heterogénea, pero que la palabra progresista pueda abarcar e incluir a gobiernos como Michelle Bachelet, Tabaré Vázquez, Rafael Correa,  Evo Morales, Lula, Hugo Chávez, Daniel Ortega, Mauricio Funes y que incluía ahora a Zelaya obviamente, con muchas diferencias entre ellos, por eso es una corriente muy heterogénea, pero que todos entienden que se necesitan, por eso cuando fue la crisis de Pando el año pasado, en Bolivia, los gobiernos de la Argentina y de Chile convocaron a la cumbre de UNASUR para darle un muy fuerte apoyo al gobierno de Evo Morales a pesar de las diferencias políticas que pueda haber entre Bachelet y Cristina Fernández con Evo Morales.

-Los principales medios de América Latina ¿responden a una agenda única?

- No diría que hay una agenda única, si se refiere a responder a directivas de los Estados Unidos. Ocurre que los distintos medios arman la agenda de los acontecimientos que recogen las agencias noticiosas internacionales y de la propia información  que suministran los medios en general. Pero la unificación de criterios les sirve para condicionar y presionar a los gobiernos  progresistas

-¿Cómo pueden los gobiernos modificar ésta situación, sin caer en condicionamientos y restricciones que no siempre tienen reconocimiento popular?

-Los gobiernos tienen muchas formas de contrarrestar  esta presión en especial con medidas que resuelvan o atenúen las necesidades populares, pero nunca apelando a impedir o disminuir el derecho a la información y a la libertad de prensa.

-¿Venezuela vive un estado de guerra no declarada, cómo para justificar el proyecto de ley especial contra delitos mediáticos?

-Venezuela vive una situación especial agravada por la instalación de bases norteamericanas en Colombia. Sobre la Ley no puedo opinar por que la desconozco.

-La reunión de presidentes realizada en Bariloche para tratar la instalación de bases norteamericanas en Colombia ¿hubiera tenido otro desenlace si la intervención de la Argentina, Chile y Brasil, hubiera sido más dura?

-Esa reunión no se realizó para expulsar a Colombia, había que preservar la existencia de UNASUR. Desde ese punto de vista se logró el objetivo. Por primera vez los presidentes latinoamericanos cuestionan y condicionan a los Estados Unidos. Fue una reunión positiva.

-En algunos círculos populares aseguran que los medios son formadores del pensamiento único ¿Usted cree que es así?

La formación de pensamiento único no es tan lineal, influyen en su construcción diversos factores y elementos que habría que analizar. No caben dudas que los medios tienen una responsabilidad importante.

-Reconociendo que los medios tienen un papel relevante  en modelar el pensamiento de los pueblos a la medida de los intereses del  poder real ¿Cómo puede interpretarse, que el pueblo de Honduras reaccionara de inmediato y que la resistencia al golpe de  estado siga creciendo? ¿Fallaron los medios sostenedores del poder?

-En Honduras, previo al golpe se habían dictado normas beneficiosas para el pueblo que acercaron los sectores más desprotegidos al gobierno, sin llegar a constituir una fuerza capaz de impedir el golpe. Los medios del poder no fallaron, los beneficios dados por el gobierno lograron impedir esa influencia. No siempre los medios pueden manipular el pensamiento popular.

-En nuestro país, en las últimas elecciones, el papel de los medios fue definitorio, ligado a espectáculos de gran audiencia como “El Gran Cuñado”, con una llegada de cuatro millones de televidentes.  ¿Es esta una clara evidencia  de manipulación del pensamiento del electorado?
 

-Podríamos tomar otro ejemplo, el apoyo popular al proyecto de Ley de Radiodifusión.


(*) Nota publicada en la edición de enero de Mediopolis.

ACUERDO DE LOS TRABAJADORES DEL DIARIO CRÍTICA DE LA ARGENTINA

Luego de un prolongado conflicto gremial, la comisión interna del diario Crítica emitió ayer un comunicado en el cual informan que acordaron con la empresa Papel 2.0 la recomposición de los salarios.
“Los trabajadores de Crítica de la Argentina firmamos un acuerdo con Papel 2.0 S.A. Finalmente, pactamos la recomposición salarial prevista para el período noviembre 2009-marzo 2011 y un cronograma de emergencia para el pago de los salarios de enero y febrero y del aguinaldo, en virtud de que la compañía había planteado sus dificultades para cumplir con los plazos legales durante ese lapso”. Agregaron que “la empresa se comprometió a no realizar despidos sin causa mientras dure el acuerdo y a no disponer represalias por ninguna medida de fuerza realizada durante el conflicto. También a volver a pagar, a partir de marzo, los salarios en tiempo y forma”.

DELEGADA DIARIO CRÍTICA - MARTINA NOAILLES

VIDEO - PTS TV

TRABAJADORES DEL DIARIO CRÍTICA DE LA ARGENTINA SE MOVILIZARON UNA VEZ MÁS AL MINISTERIO DE TRABAJO

FOTO MEDIOPOLIS

Los trabajadores del diario Critica de la Argentina se movilizaron esta tarde a la sede del Ministerio de Trabajo para reclamar el pago de los salarios de diciembre de 2009 y el medio aguinaldo, todavía impagos. También la firma del acuerdo de recomposición salarial y la regularización de los colaboradores.
La empresa del español Antonio Mata lleva graves atrasos en el pago de salarios en medio de la pelea por la recomposición salarial del 2009, atrasada y sin cierre. A su vez, debe 144 mil pesos a los colaboradores.

Los trabajadores de Crítica reclaman :

  —    Pago en término de los salarios y aguinaldo. Pese a que la empresa avisó el 5 de enero que pagaría los sueldos fuera del plazo legal y en cuotas a partir de la fecha, los trabajadores nos encontramos hoy con un nuevo incumplimiento y otra promesa de pago de una “primera cuota” recién para el viernes 15. Así se repite lo ocurrido con los haberes de noviembre, que fueron pagados con demora y en tres cuotas. Además, Papel 2.0 tampoco abonó aún el medio aguinaldo de diciembre y sólo prometió que lo haría el 22 de enero.

—    Firma del acuerdo por la recomposición salarial de 2009. La patronal se niega a firmar un acuerdo salarial, a pesar de que el anterior caducó el 31 de octubre pasado y de que los trabajadores habíamos iniciado las negociaciones con la suficiente antelación, a fines de septiembre de 2009. Ya hubo un acuerdo verbal sobre las sumas y los porcentajes, pero la empresa pretende prolongar su vigencia por un plazo de diecisiete meses (hasta el 31 de marzo de 2011), algo insólito e inédito en nuestro país.

—    Regularización de la situación de los colaboradores. Quienes facturan por sus notas -varios de ellos en condiciones de ser «blanqueados» según las normas que rigen la actividad periodística- no cobran desde agosto de 2009, con una deuda acumulada de $144.000. La empresa no respondió siquiera a la propuesta realizada por los mismos colaboradores de establecer un plan de pagos para saldar esa deuda.

EDITORIAL

¿Independientes? Los de Avellaneda…

Por Claudio Díaz *

Magdalena Ruiz Guiñazú empezó a hacer uso de la zoncera a principios de la década del ’90. El Grupo Clarín -como es natural- se apropió de ella algunos años después. Y en la actualidad, una docena de derviches de radio y televisión también sale a vender en el mercado de las noticias este buzón fabricado en las capitales del coloniaje.

Se llama Periodismo Independiente. Una de las más grandes falacias  que la tilinguería mediatizada consume con singular apetito. Sobre todo a la hora de la cena, cuando entre “informativos” y programas de debate político se realiza como miembro integrante de la “opinión pública”.

¿Independientes de qué y de quiénes? Si es casi imposible serlo… Todos los periodistas, como cualquier persona, tienen ideas y  pensamientos filosóficos o religiosos concretos. Y esto sin entrar a considerar los intereses comerciales vinculados a la profesión. Quien escribe esta columna de opinión tampoco es independiente. Porque analiza y fija posición desde un espacio de pensamiento político concreto. En este caso, el peronismo.

¿Cuál es la independencia de la señora Magdalena, que no sólo tiene simpatía por el radicalismo (y está en todo su derecho) sino que además es “sponsoreada” desde hace más de 20 años por las principales corporaciones empresariales de este país, lo que le ha impedido informar y opinar sobre el comportamiento de esos grupos de poder ante gobiernos y trabajadores?

¿Cuál es la independencia de Clarín? Si antes que un diario es un grupo económico que diversificó su impresionante patrimonio a rubros de la producción agrícola como la soja. Lo suyo ¿es periodismo o actividad agraria? ¿Puede este medio ser tan cínico e hipócrita al declararse independiente cuando -periodísticamente hablando- a partir de marzo de 2008 apoyó de manera decidida de la extorsión de las patronales agrofinancieras contra el Gobierno nacional?

¿Cuán independiente puede ser del poder económico mundial si a través de su vicepresidente José Aranda concertó una sociedad con el magnate de las finanzas George Soros, el segundo hombre más rico del planeta, para construir un arrozal en la provincia de Corrientes? ¿Qué ejercicio de periodismo libre y sin ataduras pudo haber practicado el diario con el ex gobernador de Corrientes, José Colombi, quien 10 horas antes de dejar su cargo firmó un decreto por el cual la sociedad Clarín-Soros podrá apropiarse del Arroyo Ayuí Grande para tener el humedal que requiere la dimensión del arrozal aludido?

Hace pocos días, los principales periodistas de las secciones de Política y Economía del llamado “gran diario” firmaron una nota de repudio contra el ex presidente Kirchner por las críticas que suele efectuar al rol de la prensa. En esa nota dijeron ejercer el periodismo con absoluta libertad e insistieron con el sonsonete de la prensa independiente. No se pone en duda la honestidad profesional de estos colegas, pero decir que en Clarín tienen independencia para escribir lo que realmente piensan es una hipocresía. En todo caso, coinciden ideológicamente con la línea editorial del matutino. ¿De qué independencia pueden hablar si saben que no pueden cuestionar el rol de las grandes compañías multinacionales, ya que el 18% del capital accionario del grupo está en manos de la corporación norteamericano-sionista Golden Sachs?        

Si tomamos a otros personajes de la mediocracia, ¿es independiente Joaquín Morales Sola, que en 2005 fue condecorado por la Embajada de Francia en Buenos Aires con la Orden de Caballero  tras haber cuestionado -desde un artículo publicado en La Nación- que el gobierno de Néstor Kirchner le quitara la concesión del servicio de agua potable a la empresa Aguas Argentinas, de capitales franceses?

Como éstos, hay muchos más ejemplos demostrativos de la falsedad que esgrimen algunos periodistas que pretenden hacerle creer a los argentinos que son neutrales y no defienden a ningún sector en particular.

No existe el Periodismo Independiente… Que se sepa, el único Independiente que uno conoce es el de Avellaneda…

*Columnista invitado: Periodista, profesor de historia y escritor. Entre sus títulos se encuentran el “Manual del antiperonism ilustrado”, “La ultraderecha argentina”, “La prensa canalla” (compilador) y el último de sus libros: “Diario de Guerra”. Obtuvo tres Martín Fierro (1992, 1993 y 1995) al mejor servicio informativo por el noticiero de Radio Mitre, del cual fue productor entre 1991 y 1997. En 1988 le otorgaron el Premio Latinoamericano de periodismo José Martí. Trabajó en Crónica, La Razón, El Periodista, El Porteño, Línea y Clarín. Actualmente es columnista de la revista Contraeditorial.

EDICIÓN PAPEL - MEDIOPOLIS NÚMERO 2

SUMARIO MEDIOPOLIS NÚMERO 2

NOTA DE TAPA : ¿Existe una pérdida de credibilidad en “el gran diario argentino”? ¿Se reflejó en la caída de las ventas? El debate por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual dejó al descubierto en la escena pública los intereses que hay detrás de Clarín.  Qué opinan los periodistas y cómo creen que influyó en las personas la discusión por la nueva Ley de Medios.

NOTA OLVIDADA :"UNA FOTO, MUERTE Y MISTERIO". Las muertes de José Luis Cabezas y el presunto autor intelectual, Alfredo Yabrán fueron noticia durante algunos meses, luego todo se fue diluyendo en espacios cada vez más pequeños. El suicidio de Yabrán todavía hoy se discute. El periodismo, más preocupado por el misterio que por la verdad.

ENTREVISTA A PEDRO BRIEGER : “Por primera vez los presidentes latinoamericanos cuestionan y condicionan a los Estados Unidos”.  En los últimos años se incrementaron las luchas emancipadoras en América Latina  y como contrapartida afloran los viejos métodos del golpe de Estado. El comportamiento mediático, en especial las grandes cadenas periodísticas de la región, adoptaron una posición preponderante y definitoria.  Sin embargo los gobiernos de Latinoamérica, han establecido acuerdos de unidad frente a esta ofensiva.Mediopolis ha querido conocer la opinión de Pedro Brieger, periodista especializado en política internacional.

ENTREVISTA A JORGE LANATA:  El periodista defendió la Ley de Medios pero criticó nuevamente al Gobierno por la relación con la prensa. “Está pendiente de los medios por propia inseguridad, cómo no saben qué carajo hacer y están viendo cómo repercute cada cosa que hacen”, dice. También reflexionó sobre la importancia de los medios en la opinión pública y la agenda que instalan.


EXPERIENCIAS DE MEDIOS  : Televisión alternativa:  "ANTENA NEGRA".


PERIODISMO CIUDADANO, BLOGS Y REDES SOCIALES : En medio del auge de las redes sociales, Mediopolis entrevistó a  Dafne Sabanes Plou, periodista especialista en Tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para saber cómo es que el periodismo y estas nuevas formas de comunicación se interrelacionan.

CUANDO CLARÍN DECÍA "LA VERDAD"

En 2007, la relación entre el matrimonio presidencial y el Grupo Clarín, distaba de la actual. En el siguiente spot aparecen dos joyitas: el "campo" apoyando a los Kirchner y Clarín informando que "la economía y el consumo siguen en alza". 

Spot de Campaña electoral 2007 : Cristina, Cobos y vos.

ENTREVISTA A OSVALDO PEPE – SECRETARIO DE REDACCIÓN DE CLARÍN

“Es posible que haya un porcentaje de lectores desencantados que cree lo que dice el gobierno”

Pepe opinó sobre la caída en las ventas del diario Clarín  y defendió la “independencia del medio respecto de sus anunciantes”.

-¿Crees que, a  partir del conflicto con el campo o la discusión por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual,  hay una nueva percepción de las personas respecto a los medios de comunicación?

- No tengo elementos, encuestas o datos concretos que lo digan, pero se produjo una instalación de un clima de confrontación con los medios, en donde, un gobierno, de forma sistemática y continuada, instaló una especie de sospecha pública sobre la prensa. Más la fuerzas de choque, más los panfletos agresivos que editan los fondos públicos, más seis periodistas, algunos serios,  que están todos los días en la TV Pública que debería ser la tv del Estado… Un incentivo desde el poder, una cuestión que ha puesto a los medios en el centro de la escena pública.
Se instaló una cuestión nociva, que detrás de esa predica, constante y sistemática, impulsada desde el gobierno y por sus cortesanos que son muchos y abundantes,  que le apunte al eje, al corazón de los medios que este el tema de la libertad de expresión y de opinión.
Existe la prensa independiente, es una falacia decir que no. La independencia solo se mide en la distancia que tiene del poder. No es neutral.  Es obvio que Clarín tiene sus intereses como empresa. Difunde una línea editorial, pero es independiente del poder. A Clarín, lo financian sus lectores y anunciantes.
El gobierno lo que quiere es controlar los medios, sin duda alguna. Por eso no cree en este tema. LA NACIÓN tiene una línea editorial y es independiente del poder, distinta a Clarín, que tiende más a defender los  intereses vinculados a la industria y al desarrollismo, que es su matriz originaria, porque se hace fuerte después del pacto Perón- Frondizi en los 60`.

-¿Clarín es independiente de sus anunciantes?

-Sí. No hay ninguna relación entre una cosa y otra. Si vamos a cuestionar la publicidad que es el motor de los medios, estamos complicados. Justamente lo que hace que la prensa sea independiente  es que los anunciantes privados puedan anunciar, pero de ningún modo intervienen en la línea editorial del diario, eso te lo puedo  asegurar. Es una relación puramente comercial que a su vez sostiene, porque cuando un diario o una empresa periodística sea más poderosa en términos económicos, más independiente del poder.

-¿Y un redactor a la hora de escribir una nota?

-Tendrías que sentarte y hablarlo con ellos, pero yo entiendo que son absolutamente libres y además hay una cuestión de criterios. El periodista viene y trae una información.  La escribe.
Si vos le das a diez periodistas la misma noticia y le decís que la titule vas a tener por lo menos cinco títulos distintos, ahí está la mirada editorial. El redactor va a y cuenta la historia.

-¿Por qué la diferencia en baja de circulación entre Clarín y LA NACIÓN? Según el IVC, en 10 meses, Clarín bajó 20 mil ejemplares y LA NACIÓN, mantuvo las ventas.

- El dato es que LA NACION tiene un porcentaje de lectores muy fiel por su ideología. Clarín es un diario de una circulación enorme y un multitarget  muy grande, en donde es lógico que el más grande sufra esta perdida.  La fidelidad con LA NACION es ideológica, en contra de lo que dice el Gobierno de Clarín. Hay una mayor oferta dominical y un porcentaje de lectores desencantados que cree lo que dice el gobierno, es posible.

-Me sorprende esto que decís  que un redactor de Clarín se sienta y cuenta una información, existen casos como el de Pablo Llonto o Claudio Díaz…
 

- Claudio Díaz tardo 10 años en darse cuenta que estaba rodeado de facinerosos, delincuentes. Te ruego que hablemos de cosas serias…
No voy a hablar de Pablo Llonto ni de Claudio Díaz, que además son amigas mías. Llonto sabe que  tiene un odio visceral con Clarín. Claudio Díaz que me ha dedicado libros suyos porque sabe que soy peronista, asique hablemos de cosas serias, no quiero opinar de los colegas.

-Se lo preguntó porque usted dice que acá viene un periodista y escribe lo que vió y no hay ninguna bajada de línea, ningún “consejo”, si lo podemos llamar de una forma irónica.

- ¿Vos supones que tenemos a los periodistas con un látigo? No, la verdad que no. No se trabaja así en Clarín.

-¿Ves una crisis de credibilidad en los medios?

-Se ha instalado una sospecha en los medios de comunicación a través de una predica hostil, los periodistas, como en todos los gremios hay tipos deshonestos, hay periodistas que cobran por izquierda. Como existen en la política.
Puedo escribir y sostener lo que pienso, últimamente estoy haciendo notas criticas del peronismo pero sin embargo podés encontrar notas mías elogiando a la Presidenta cuando fui el único periodista que la defendió ante un ataque periodista español que la señaló como “la reina del botox” y eso está escrito y publicado.
El gobierno está pegando en la médula del periodismo libre. Los Kirchner quieren súbditos, periodistas cautivos,  medios amigos, es lo que hicieron en Santa Cruz.

- ¿Durante la dictadura Clarín fue independiente?

-Son preguntas muy previsibles las tuyas, apuntan todas  a un manual, que está muy bien que las hagas, pero es lo que se dice de Clarín con frecuencia de determinados ámbitos.
En la dictadura, Clarín sobrevivió como pudo.
Yo fui echado en dictadura de la editorial donde trabajaba por ser peronista, en ese entonces era periodista deportivo.
No conozco ningún medio que haya en ese momento, salvo HUMOR , que trató los temas con inteligencia y coraje en los años de la dictadura, pero en los medios masivos era muy difícil y la obligación era llevar las hojas por Comando del Ejército, los medios estaban sometidos a una total censura.
Ahora hay una corriente de opinión que quiere hacer ver que Clarín era socio de la dictadura. Además yo no estaba en el diario en ese momento. La independencia de los medios estaba sojuzgada como estaba sojuzgada la política, el sindicalismo.

-¿Por qué Clarín no publicó los desaparecidos?

-Desconozco la línea editorial de esa época. Además si publicó, tendríamos que ir al archivo y ver. Decime que medios los publicaron.
Vos das por hecho algo que yo no lo sé.  Creo que se publicaban en forma de enfrentamientos o  abatimientos.

-Usaban la palabra “subversivos”.

-No lo sé eso.  Seguramente la usaron. Lo que sé es que Clarín fue uno de los únicos medios que publicó la visita de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, y hubo  una gran nota de Oscar Raúl Cardoso de una página entera diciendo como se había organizado el festival de José María Muñoz.  El día que Argentina salió campeón juvenil. Vinieron a indagar por los desaparecidos.  Fue una visita histórica, en plena dictadura ya empezaba a conocerse en el exterior lo que pasaba en el país, y los Estados Unidos empezaron a observar esta cuestión aunque parezca mentira, asique la OEA manda una comisión a investigar la desapariciones en Argentina en diciembre del 79`, que coincide con el campeonato juvenil del 79` que gana la selección con Maradona en Japón.  Se hizo una convocatoria en la plaza bajo el lema “demostrémosle al mundo que somos derechos y humanos”  y Clarín sacó una nota de una página que se llamaba “La convocatoria” que no está firmada pero la escribió Oscar Raúl Cardoso. Eso no lo vas a encontrar en muchos medios.
Tenés que leer todo y no venir con el cassette puesto.
De todos modos, si tú pregunta apunta a que Clarín fue la punta de lanza de la dictadura, claramente no. Está bien que lo hagas,  pero esas preguntas vienen en un formato de Carta Abierta, el gobierno, los cenáculos académicos, las escuelas de periodismo.  Son muy previsibles.
Lo que es raro es que ese formato de preguntas, no observe o no tenga en cuenta el comportamiento del gobierno en relación a los medios. Lo ven como natural que un Presidente todos los días se suba al atril a destruir a los medios, eso es sorprendente que no sientan la capacidad de reacción como periodistas.
Lo que vos preguntabas antes con respecto a la credibilidad. Y bueno, una predica constante, sistemática, mentirosa, tendenciosa en muchos casos, contra los medios. No he escuchado nadie de Carta Abierta salir a decir nada de los camiones que mueve Moyano. El enemigo parece ser la prensa. Además los disfrazan de causa noble. Te lo está diciendo alguien que tiene identificación peronista, que votó a Néstor y a Cristina.

- ¿Crees que hay periodistas que cuando están mucho tiempo  en Clarín o La Nación por ejemplo, con el correr de los años, terminan pensando como el medio?

-Creo que no.  Yo no soy de los históricos de Clarín, tengo 15 años en el diario.Por ejemplo en el conflicto con el campo, no estuve de acuerdo y lo pude escribir en la página 2 del diario en la que digo que toda la sociedad financiaba al campo con el dólar alto y está escrito en pleno conflicto. No tanto con la línea editorial del diario, que habría la campana por los dos lados, a las dos posiciones, pero yo  no estaba de acuerdo con el reclamo del campo.
No necesariamente te mimetizas con la línea editorial. Yo reacciono y fuerte cuando los Kirchner me hieren como periodista y veo que no entienden la lógica de los medios de comunicación en la sociedad.
Los periodistas no nos dimos cuenta el odio que incubamos en la clase política por la tarea que realizamos. Si no se entiende el concepto de prensa en la sociedad o no se entiende  el concepto de prensa libre aunque tengan intereses, como cualquier sector político, social o empresario pero el concepto de prensa independiente es en relación al poder ¡Cómo no los va a tener una empresa que tiene 16 mil empleados! De qué los mantiene sino tiene intereses que defender. Es un tabú mal alimentado.

CoMeCi celebra la ley de pauta oficial

La Coordinadora de Medios de la Ciudad de Buenos Aires  celebra la aprobación de la ley de publicidad oficial en la jornada de ayer en la Legislatura Porteña y saluda los cambios realizados a partir de las inquietudes de esta asociación publicadas en el diario Critica de la Argentina.
Hasta la aparición de dicha nota en la que CoMeCi destalla lo discriminatorio de la medida del artículo 3º, inciso "b" del dictamen de la Comisión de Comunicación Social,  que establecía que los medios vecinales se rigen por la Ley 2587, lo cual solo nos  limitaba al acceso de Publicidad Oficial del Poder Ejecutivo restringiendo toda posibilidad de acceso a la pauta de  otros organismos del  Sector Público.
Desde CoMeCi bregamos por modificar y mejorar a futuro una normativa que tenga topes presupuestarios, mecanismos claros de contratación, diagnósticos de las campañas y cuente con objetivos igualitarios, cuantitativos y cualitativos en la distribución equitativa de la Publicidad Oficial.
Con el correr de los días, más seguros estamos de que cuantos más luchemos por una comunicación local democrática e inclusiva más rápido conseguiremos que se respeten nuestros derechos.

Fuente: Co.Me.Ci - 5 de diciembre de 2009

FUNDACIÓN NUEVO PERIODISMO

¿Deben los medios controlar lo que sus periodistas hacen en las redes sociales?

Varios medios de comunicación han comenzado a prestarle atención a la delgada línea que existe entre la vida privada y la vida profesional a raíz del auge de las redes sociales. 

Periódicos como The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, Folha y la agencia de noticias AP, han decidido controlar los perfiles personales de sus empleados en redes sociales como Facebook o Twitter. Esta medida es un ejemplo más de los terrenos movedizos en los que hoy se mueve el periodismo.
Algunas de la directrices del Washington Post, publicadas por Paid Content (en inglés), afirman entre otras cosas:
“Al utilizar redes sociales como Facebook, LinkedIn, Myspace o Twitter para reportajes, debemos proteger nuestra integridad profesional. Los periodistas del Washington Post deben identificarse como tales. Debemos ser precisos en nuestros reportajes y transparentes con respecto a nuestras intenciones al participar; concisos y claros al describir quienes somos y qué información buscamos.
Nada de lo que hacemos puede poner en duda nuestra imparcialidad. Nunca se deben abandonar las pautas que rigen la separación entre noticia y opinión, la importancia de los hechos y la objetividad, el uso apropiado del tono y lenguaje y otras características de nuestra marca periodística.
Todos los periodistas del Post deben renunciar a algunas de las ventajas de las que gozan ciudadanos privados. Deben reconocer que cualquier contenido asociado con ellos en una red social online es el equivalente a su firma en nuestro diario o sitio web.
Se debe presumir que cada acción en las redes sociales está disponible públicamente para cualquiera, incluso si se ha creado una cuenta privada. La realidad es simple: si no quieres que algo se encuentre en internet, mejor no ponerlo ahí.
Deben abstenerse de escribir, twittear, o subir cualquier cosa –incluyendo videos o fotografías- que pueda ser percibida como sesgo político, racial, sexista, religioso o cualquier otro tipo de parcialidad o favoritismo. Esta misma precaución debe ser usada al unirse o seguir a cualquier persona u organización online, es decir, no deben unirse a redes sociales relacionadas con apoyos o defensas, ni a intereses especiales relacionados con temas que cubren, a menos de que sea permitido por un supervisor para fines de reportería. Tampoco deben aceptar de, ni otorgar a sitios con causas políticas placas, detalles, ni cualquier tipo de regalos virtuales.
Es apropiado que los periodistas del Post monitoreen la información publicada en sus perfiles personales por aquellos con quien están asociados. Las páginas personales no son lugar para la discusión de asuntos internos de la redacción como manejo de fuentes, reportajes, información que se publica o no, cuestiones del personal o situaciones profesionales adversas en referencia a nuestros colegas. Lo mismo se aplica para opiniones o información con referencia a actividades de negocio del Washington Post Co. Tales sitios tampoco deben ser usados para criticar a los competidores o a aquellos involucrados con nuestro periodismo y nuestros periodistas.”
Se puede decir que los instructivos de Associated Press, Folha, New York Times, y Wall Street Journal siguen las mismas líneas, con algunas pequeñas diferencias. Por ejemplo, algunas normas del WSJ hablan acerca de no convocar a amigos o familiares para apoyar o defender el trabajo del reportero, no hablar acerca del proceso de producción y edición de artículos y separar placer y negocios en las redes.
Seguramente para algunos periodistas estos instructivos llegan enhorabuena debido a las dudas que muchos pudieran tener con respecto a su comportamiento en estos espacios.
Sin embargo, para otros, estas medidas pueden significar una limitación a su interacción en la red y una reducción del espíritu libre y desarrollo de la personalidad que caracteriza a las redes sociales.
El analista de The Guardian, Jeff Jarvis, opina en un texto titulado “Missing the point “ que con esas directrices se pierde la oportunidad de hacer reportería colaborativa. “¡Por supuesto que los periodistas deben hablar sobre sus cubrimientos! Los nativos digitales –como los denomina Rupert Murdoch, propietario del WSJ- entienden esto. Twitter, Facebook los blogs, etcétera, permiten a reporteros y periodistas librarse de la voz institucional del medio –una voz que cada vez produce menos confianza- y humanizarse. Desde luego que deben mezclar placer y negocios.”
Por su parte, José Roberto de Toledo, coordinador de la Asociación Brasileña de Periodismo Investigativo afirma: “La posibilidad de publicar con rapidez ha creado una situación inédita y un posible conflicto de intereses entre el periodista y el medio para el cual trabaja. Ambos compiten, de cierto modo, por la atención del público y por ser el primero en informar”.
Sin duda, la fuerza que toman cada día las redes sociales que se usan de forma indistinta para hacer reportería y para asuntos personales, encienden un debate sobre las posibilidades y los riesgos que conllevan.

Fuente: Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano